A 6 meses de haber suscrito el millonario patrocinio que cambiĆ³ el nombre del Estadio Nacional a āINS Estadioā, el Instituto Nacional de Seguros no puede mostrar los resultados favorables de tan oneroso gasto para la instituciĆ³n.
Esto quedĆ³ evidenciado durante la sesiĆ³n de este lunes 13 de abril de la comisiĆ³n legislativa de control de Ingreso y Gasto PĆŗblico ante la que comparecieron Kattia Castro, jefa de la SubdirecciĆ³n de Relaciones Corporativas del INS y Diana Posada, gerente general del estadio.
El aƱo pasado, en mayo, el INS despidiĆ³ a 130 personas de su planilla alegando temas de desempeƱo, transformaciĆ³n digital y costos.
Tan solo unos meses despuĆ©s, en octubre, se suscribiĆ³ un contrato de patrocinio por casi ā”900 millones para que el conocido Estadio Nacional pasara oficialmente a llamarse āINS Estadioā por 3 aƱos.
La comisiĆ³n legislativa llamĆ³ a ambas funcionarias para que dieran respuestas sobre esta decisiĆ³n y los resultados que ha tenido, pero luego de dos horas de interrogatorio, las respuestas fueron escasas.
Varias diputaciones cuestionaron a Castro sobre los motivos de la decisiĆ³n de gastar tantĆsimo dinero en modificar el nombre de un āemblema nacionalā y la funcionaria dijo que se trataba de un acuerdo publicitario para fortalecer la ārecordaciĆ³nā de la marca INS.
La funcionaria ademĆ”s agregĆ³ que por razones de confidencialidad no podĆa revelar los beneficios que habĆa tenido el convenio pero que la āmatriz de costo-beneficio arroja beneficios positivosā.
No obstante cuando le preguntaron sobre los efectos directos del acuerdo, es decir se habĆan aumentado las ventas de seguros durante o inmediatamente despuĆ©s de eventos en el inmueble, o algo parecido, Castro tratĆ³ de evitar responder de manera directa diciendo que āasĆ no funcionaā la publicidad sino que tiene efectos posteriores de visibilidad y recordaciĆ³n.
La diputada Katherine Moreira, sin embargo, le saliĆ³ al paso explicando cĆ³mo funciona el ciclo de la publicidad y detallando que el objetivo final es el incremento en las ventas, pero que en este caso no se podĆa demostrar que el millonario patrocinio hubiera tenido favorables para la empresa pĆŗblica.
La diputada, junto con la presidenta de la comisiĆ³n Dinorah Barquero y Vanessa Castro, tambiĆ©n cuestionĆ³ a Diana Posada sobre los motivos para āvenderā el nombre de un emblema nacional.
Posada justificĆ³ la decisiĆ³n explicando que esto era comĆŗn en otras latitudes y que se trataba de un acuerdo temporal, pero no brindĆ³ explicaciĆ³n alguna sobre si se tomĆ³ en cuenta la importancia, en materia de identidad nacional, del inmueble en cuestiĆ³n.
Ambas funcionarias evitaron dar respuesta sobre dĆ³nde o cĆ³mo se originĆ³ la idea del patrocinio y el consecuente cambio de nombre del estadio.
Durante la comparecencia ademĆ”s, tanto Castro como Posada evitaron referirse a si se habĆanĀ negociado ofertas con otras empresas para patrocinar el Estadio, igualmente por temas de confidencialidad.
Por eso al cerrar al audiencia, la diputada Luz Mary AlpĆzar pidiĆ³ que servicios tĆ©cnicos aclarara el asunto y aunque esa entidad reiterĆ³ que debĆa respetarse la confidencialidad manifiesta por las comparecientes, la presidenta de la comisiĆ³n solicitĆ³ que se entregara a la comisiĆ³n copia de la clĆ”usula respectiva que evitaba que revelaran mĆ”s datos.
Ā
La entrada INS no puede demostrar resultados favorables de millonario patrocinio que cambiĆ³ nombre al Estadio Nacional aparece primero en Semanario Universidad.