Diario Extra - Piden cuentas a Ministro por enredo con agroquímicos

Primer IAGT se inscribió en 2021, según el Servicio Fitosanitario del Estado.

Para mayo de 2021, el Gobierno de Alvarado Quesada se arrojaba el mérito de haber hecho el primer registro de lo que se conoce como IAGT (Ingrediente Activo Grado Técnico) para plaguicidas.
No obstante, el 12 de abril de 2023, sería la administración Chaves Robles la que, en Conferencia de Prensa, anunciaba que lograron, en dos meses, lo que nadie pudo en 22 años, homologar el primer IAGT.
Lo anterior genera confusión en el sector productivo y es por este motivo que la Cámara Nacional de Productores de Piña (Canapep) está pidiendo una explicación al ministro de Agricultura y Ganadería (MAG), Víctor Carvajal.
¿En qué radica la importancia de establecer un registro IAGT? Implica saldar una deuda histórica con el sector agrícola, al volver más expedita la inscripción de moléculas de nueva generación para el control de plagas y de productos formulados.
Los piñeros quieren que Carvajal aclare si ya existe el registro IAGT y qué efectos tiene esta homologación. Esto, por cuanto Canapep menciona en la nota que cuando se hizo el anuncio el pasado 12 de abril, ya existía otro registro IAGT en el Servicio Fitosanitario del Estado, correspondiente al 15 de junio de 2022.

IMPACTO PARA EL
SECTOR PRODUCTIVO

Además, los agroexportadores instaron a hablar de la importancia económica de las homologaciones que se vayan anunciando, porque en el caso de la ya existente, sería para uso exclusivo de la producción de arroz, cuando todo parece indicar que se quiere disminuir el área de cosecha al fomentarse la importación.
Abel Chaves, presidente de Canapep, externó que en el sector tiene interés de saber si, de las 25 moléculas que hay en camino de registro, alguna sería importante para el caso de la piña.
“Sería importante que nos informen cuál es el nombre de esas moléculas que vienen vía homologación y para qué actividades agrícolas son. Por eso estamos pidiendo información al MAG. También es importante saber si la molécula que ya había sido registrada sirve para algo más que no sea arroz”, dijo.

¿QUÉ SE ANUNCIÓ?

El 12 de abril, en la tradicional conferencia de prensa del Consejo de Gobierno, Carvajal hizo una exposición y habló de un nuevo decreto para la homologación.
“Hay un total de un IAGT, que ya fue homologada debido al cambio que nos pidió el presidente. Ya está molécula entró sin datos de protección de prueba, eso quiere decir que ya se pueden hacer perfiles de referencia”, indicó el jerarca del MAG textualmente.
Este hacía referencia al ingrediente activo, Cyhalofop-butyl, que es el mismo que los piñeros dicen está registrado desde junio de 2022 con base en información del Fitosanitario.
El Ministro agregó que ya se mandó a publicar un segundo edicto que es un trámite previo para la segunda molécula, que también entraría por homologación y a parte había 13 apercibidas y nueve por analizar.
Por su parte, el presidente Rodrigo Chaves felicitó a Carvajal por este logro y expresó: “Déjeme decirle una cosa, en 23 años registramos una molécula en Costa Rica y tardó 22 años en registrarse, así de fácil, ¿Emitimos el decreto cuándo? En febrero de este año y ya a marzo de este año estaba. Se registró en dos meses lo que tardó 22 años”.

DOS AÑOS ANTES…

El exministro del MAG, Renato Alvarado, dijo dos años antes, que: “Con el registro de la molécula fungicida Mefentrifluconazole, del primer ingrediente activo grado técnico (IAGT) de última generación, quedaba demostrada la agilización en el proceso de inscripción de los plaguicidas”.
DIARIO EXTRA hizo la consulta al Servicio Fitosanitario del Estado y respondieron que, en efecto, ambas moléculas están registradas a este momento, tanto la anunciaba por Alvarado, como por Chaves. El departamento de Agroquímicos respondió que la molécula fungicida Mefentrifluconazole estaba registrada como IAGT desde el 2021 y que todavía no hay registros de formulados.
En cuanto al Cyhalofop-butyl, también entró como IAGT y se registró por homologación. En este segundo caso, sí tiene producto formulado ya registrado.

NI UNO NI OTRO, SE
REQUIEREN MÁS CAMBIOS

A criterio de Federico Lizano, expresidente de la Cámara de Insumos Agropecuarios, “el decreto (N.º 43.838 -MAG-S-Minae) así como está no funciona, como tampoco lo hizo el anterior (decreto N.º 42769-MAG-S-Minae) y el tras anterior (N.º 33.495 MAG-S-Minae).
“Estamos buscando un acercamiento con el Gobierno para incluir cambios que son necesarios para que se pueda registrar un producto (pesticida)”, indicó Lizano.
Parte del problema es que lo que uno aplica en campo no es el IAGT, si no el producto formulado. Este último es el que se aplica en el campo, no la molécula.
Hoy se piden dos trámites, uno es el registro de la molécula y otro del producto formulado, y eso es lo que genera mayor atraso. Tanto los agricultores, como la industria de insumos se han quejado de que, si un producto se usa fuera del país en mercados más sofisticados, aquí debería ser aplicado de manera inmediata sin tanto análisis.