Abogados piden anular viabilidad ambiental dada a la refinería; evitaría que gobierno reviva proyecto

Imagen ilustrativa. Archivo CRH.

Los abogados Álvaro Sagot y Allan Astorga presentaron un recurso de nulidad ante la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA) para que se declare sin efecto la viabilidad ambiental que la entidad entregó el año anterior al proyecto de la Refinería en Moín. Si eso sucede, será más difícil que el gobierno lo reviva, algo que pareciera ser la intención dadas las declaraciones del Ministro de Ambiente, René Castro, quien aseguró que en un plazo máximo de 6 meses RECOPE tendría que presentar una propuesta y nuevos estudios para avanzar con el proyecto.

De acuerdo con los analistas, el permiso que entrega la SETENA violenta el principio precautorio, el de objetivación en materia ambiental y el principio de no regresión.

La primera falla que identifican en el proyecto, es el hecho de que en el trámite de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE), presenta el proyecto como una “Ampliación y modernización de la Refinería de Moín, ” lo que califican como una inducción a error en el enfoque de evaluación ambiental.

Añaden que esto crea un vicio que, desde el inicio, afectó el proyecto, en el sentido de que si se hubiera planteado como una obra nueva, lo primero que debió solicitar la autoridad ambiental es el cierre técnico de las instalaciones existentes.

“Aunque RECOPE plantee que el proyecto de la Nueva Refinería se trata de una “modernización y ampliación” de la existente desde hace más de 50 años, se debe tener claro que se trata de la construcción de una nueva refinería dentro de los mismos terrenos de la refinería existente (…) Aunque la nueva obra planteada, implique cambios y sustituciones de componentes de la infraestructura previa, es claro que se trata de una obra completamente nueva, incluso con tecnología diferente”, explican los abogados en el recurso.

Los ambientalistas añaden además que los procedimientos requeridos para dar la viabilidad se presentaron incompletos, al punto de que existen términos de referencia para gasolineras que son más estrictos y exigentes que lo que la SETENA fijó para este proyecto.

“Debe tomarse muy en cuenta que bajo estas condiciones irregulares en que la SETENA procedió, se evitó que RECOPE hubiese tenido que aplicar la Guía de forma estricta y justificar los puntos que no desarrollara, lo cual se promovió con el hecho de que la SETENA le fijara de forma ilegal los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental. Algo que por sí solo debería anular la totalidaddel proceso aplicado”, explica el recurso.

Sagot y Astorga aseguran que no hay un estudio de impacto vial, no se presenta la evaluación del ambiente marino y acuático, afectación acuática, la ausencia de un análisis de vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos y la ausencia de la consulta al SENARA. Finalmente, aseguran que el decreto de conveniencia nacional aprobado en el 2006 para el cambio de suelo boscoso en la refinería es ilegal, debido a que requiere un estudio de impacto ambiental, que se da en el 2012, seis años después.

“El decreto no dice en ninguna parte para qué proyecto se está emitiendo y habla de planes relacionados con importación, refinación, transporte, almacenamiento y comercialización de hidrocarburos pero no habla de construcción ni remodelación”, dicta la denuncia.

El secretario del SETENA Uriel Juarez, explicó que están conociendo la solicitud y preparando los argumentos para darles la aclaración respectiva, pero aseguró que el estudio de impacto ambiental cuenta con todos los requerimientos que pide la ley.

“Nosotros, independientemente de que estuviera o no estuviera la declaratoria de interés público, igual realizamos el análisis. La declaratoria lo exime de ciertos procesos pero en el caso de la viabilidad no aplica”, explicó Juarez.

Recomendamos

{{noticia.title| html}}